1.關(guān)于適用市場監(jiān)管總局首違不罰、輕微免罰清單的問題
《市場監(jiān)管總局關(guān)于印發(fā)市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》中，有“三、保障群眾合法權(quán)益。對當事人實施首違不罰、輕微免罰的，要引導其依法退賠消費者損失；監(jiān)督當事人依法履行召回義務，并對非法產(chǎn)品依法采取無害化處理、銷毀等措施，避免再次流入市場。對發(fā)現(xiàn)不合格產(chǎn)品的，應當加大抽檢和日常監(jiān)管頻次；對非法產(chǎn)品要追蹤溯源，對不屬于市場監(jiān)管部門職能的，及時通報相關(guān)部門加強源頭治理?！钡谋硎觥Ｄ敲串敾鶎舆m用該清單對當事人實施不予行政處罰時，是否需要沒收非法產(chǎn)品？還是說只需要監(jiān)督當事人自行無害化處理、銷毀？適用清單對當事人實施不予行政處罰時，要監(jiān)督當事人依據(jù)《食品安全法》第63條召回，并依法監(jiān)督當事人對非法產(chǎn)品依法采取無害化處理、銷毀等措施，避免再次流入市場。2.關(guān)于市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單的問題《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》和《市場監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》第3序列號以及第6序列號中的事項“經(jīng)營不符合GB7718等”該免罰條件或者不予處罰條件中都有屬于食品經(jīng)營的環(huán)節(jié)；如果主體對象為生產(chǎn)商是否符合這里面的食品經(jīng)營環(huán)節(jié)，是否符合該條件？請貴司給予解答。《市場監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》與《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》中的“經(jīng)營不符合GB7718和28050”的免罰條件明確規(guī)定僅限于食品經(jīng)營環(huán)節(jié)，不包括食品生產(chǎn)者。3.首違不罰、輕微免罰清單是否為規(guī)范性文件由于對國市監(jiān)稽發(fā)（2025）10號《市場監(jiān)管總局關(guān)于印發(fā)市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》的文件性質(zhì)無法認定，請明確一下該文是否屬于規(guī)范性文件？《市場監(jiān)管總局關(guān)于印發(fā)市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》屬于規(guī)范性文件。我是基層市場監(jiān)管所的一名執(zhí)法人員，現(xiàn)如今我們有辦理中的案件，起因是農(nóng)產(chǎn)品抽檢不合格，由于被抽檢的當事人進貨查驗履行到位，索證索票齊全，供貨商為我們當?shù)氐囊患沂称蜂N售單位，我們向該供貨商進行追溯，而該供貨商無法提供再上一級供貨商的資質(zhì)，也無法提供進貨臺賬記錄、購貨憑證、付款記錄等任何信息，只在做詢問筆錄時口述其是從另一家食品銷售單位購進的，但沒有任何證據(jù)證明。所里執(zhí)法人員認為其未能履行進貨查驗義務，不能做到如實說明來源，所以打算對其進行處罰。但局里的審核機構(gòu)認為該供貨商既然能在詢問筆錄中口述一家銷售單位，便應認定其能夠如實說明進貨來源，符合《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》中第4項關(guān)于經(jīng)營不符合食品安全標準的食用農(nóng)產(chǎn)品首違不罰的條件，應當對其免于處罰。在這一點上，基層所的執(zhí)法人員和局里審核機構(gòu)存在不同看法，現(xiàn)請教總局領(lǐng)導，首違免罰清單中的“如實說明進貨來源”應該如何判定。？1.“如實說明產(chǎn)品來源”的條件。當事人需履行《食品安全法》第五十三條等規(guī)定的進貨查驗義務，留存真實有效且可明確指向上游供貨商的相關(guān)憑證，才符合如實說明產(chǎn)品來源的要求。2.從規(guī)定起草者的角度分析。“如實說明進貨來源”的要求旨在實現(xiàn)食用農(nóng)產(chǎn)品追溯。雖然大多數(shù)食用農(nóng)產(chǎn)品不合格非因經(jīng)營者主觀過錯導致，其也應留存真實的進貨票據(jù)，哪怕是一張銷售小票或手寫小票。如果農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營者均可向上家索要真實銷售票據(jù)，市場監(jiān)管在農(nóng)產(chǎn)品追溯方面的督促作用將顯著增強。這也能從側(cè)面?zhèn)鲗毫Γ苿愚r(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖環(huán)節(jié)合格率的提升。3.關(guān)于進貨來源真實性的認定。若僅依據(jù)相對人的口供提及進貨來源，而無其他證據(jù)驗證其真實性，則不能認定該相對人如實說明了產(chǎn)品來源。除非口供中提到的銷售單位予以認可，否則不能采信。4.對審核機構(gòu)的提醒。若在上游未認可口供內(nèi)容的情況下，審核機構(gòu)仍認定相對人如實說明了進貨來源，這表明審核機構(gòu)對總局文件的理解存在偏差，實際操作中把控過松。這可能導致轄區(qū)食用農(nóng)產(chǎn)品銷售管理混亂，監(jiān)管責任落實不到位，產(chǎn)品無法追溯，且與種養(yǎng)殖環(huán)節(jié)責任界限模糊?？偩忠衙鞔_列舉了所有免責條件，應當逐一提供證據(jù)證明，執(zhí)法需謹慎。5.關(guān)于目前售賣過期食品首違不罰、輕微免罰的相關(guān)問題作為基層工作人員，我們看到《市場監(jiān)管總局關(guān)于印發(fā)市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》，通知中對銷售過期食品的當事人實施首違不罰、輕微免罰的情形，但也提到要保障群眾合法權(quán)益，要引導當事人依法退賠消費者損失，是否還是要按照食品安全法第一百四十八條進行價款十倍或者損失三倍的賠償（不足一千為一千）？《食品安全法》第148條有關(guān)首負責任制和賠償性責任制的規(guī)定，屬于對民事責任承擔方式的規(guī)定，企業(yè)是否退賠不屬于行政違法行為，市場監(jiān)管部門不是該條款的執(zhí)法部門。
