少妇高潮惨叫喷水正在播放水 ,精品噜噜噜噜久久久久久久久,a在线视频播放免费视频完整版,亚洲一区二区三区av激情,亚洲中文字幕无码一区日日添

自2013年起，中國政法大學(xué)法治政府研究院啟動中國地方法治政府評估項(xiàng)目，至今已有10年。本年度選擇100個(gè)城市為評估對象，從政府職能依法全面履行、依法行政制度體系的完善、優(yōu)化營商環(huán)境的法治保障、數(shù)字法治政府等11個(gè)方面，對地方法治政府建設(shè)水平進(jìn)行評估。

中國政法大學(xué)校長、中國法學(xué)會副會長、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長馬懷德教授表示：本次評估是特殊背景下進(jìn)行的。2020年11月16日，中央召開全面依法治國工作會議提出習(xí)近平法治思想。兩年來，各地貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，形成了推動法治政府建設(shè)的有益做法和經(jīng)驗(yàn)。黨的二十大報(bào)告專章論述法治建設(shè)，強(qiáng)調(diào)“扎實(shí)推進(jìn)依法行政”。這段時(shí)間是落實(shí)黨的二十大精神，加快推動法治政府建設(shè)的重要階段。黨中央、國務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2021-2025年)?？梢哉f，法治政府評估報(bào)告的發(fā)布，是法學(xué)法律界學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平法治思想，貫徹落實(shí)黨的二十大精神和法治政府建設(shè)實(shí)施綱要的重要措施。

本期推送總報(bào)告簡介及各一級指標(biāo)簡報(bào)。

《報(bào)告》指出，法治政府建設(shè)水平總體上不斷提升，各地法治政府建設(shè)工作穩(wěn)步推進(jìn)，即使一些法治政府建設(shè)水平還相對薄弱的地區(qū)，也較評估初期有了明顯改善，環(huán)比實(shí)現(xiàn)自我提升，在一些反饋法治政府建設(shè)成效的核心指標(biāo)上取得了較為顯著的進(jìn)步。

《報(bào)告》還指出，地方政府法治政府建設(shè)的主動性、創(chuàng)新性進(jìn)一步顯現(xiàn)。特別是在一些與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的指標(biāo)考核過程中，新的制度創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，改革實(shí)踐舉措持續(xù)落地，在優(yōu)化營商環(huán)境、建立行政審批與行政監(jiān)管的銜接機(jī)制、以數(shù)字化提升依法履職效能等方面出現(xiàn)了一些典型經(jīng)驗(yàn)，示范引領(lǐng)作用初步顯現(xiàn)。

《報(bào)告》顯示，各地方法治政府建設(shè)在重點(diǎn)領(lǐng)域持續(xù)提升。在組織領(lǐng)導(dǎo)方面，各地普遍建立了黨委全面依法治市委員會，并通過審議、決策法治政府建設(shè)中的重大事項(xiàng)，建立完善依法行政的考核、督察機(jī)制，切實(shí)健全了法治政府建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)體制、機(jī)制；在行政執(zhí)法方面，各地方政府逐步落實(shí)行政執(zhí)法體制機(jī)制改革的各項(xiàng)要求，推動嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法；在監(jiān)督與問責(zé)方面，行政權(quán)力制約和監(jiān)督全面加強(qiáng)，違法行政行為能夠被及時(shí)糾正查處；在法治宣傳工作方面，“誰執(zhí)法誰普法”“以案釋法”“青少年法治教育實(shí)踐基地建設(shè)”等法治宣傳方式創(chuàng)新不斷取得實(shí)效。

《報(bào)告》指出，就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對更高水平法治的需求而言，法治政府建設(shè)還存在多層次、多方面的挑戰(zhàn)。一是不同區(qū)域與不同層級間法治政府建設(shè)水平不平衡、不充分。在全國法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)的大背景下，需高度關(guān)注先進(jìn)地區(qū)和后發(fā)地區(qū)之間法治政府建設(shè)水平不平衡的問題，在建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，促進(jìn)國內(nèi)大循環(huán)的背景下，這種不平衡可能形成巨大的城市競爭力差距。與此同時(shí)，需切實(shí)加強(qiáng)基層法治建設(shè)，持續(xù)緩解人民群眾不斷提升的法治需求和不同層級法治政府建設(shè)不平衡、不充分的矛盾。二是法治政府建設(shè)還存在一定的形式主義傾向，在規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行方面，還沒有從根本上形成行政活動全生命周期依法運(yùn)行的框架秩序，一些規(guī)范行政權(quán)力的制度還沒有真實(shí)地發(fā)揮作用；三是部分地方政府在統(tǒng)籌突發(fā)事件應(yīng)對和法治政府建設(shè)方面還存在缺陷，行政應(yīng)急也在一定程度上影響了一些法治政府建設(shè)工作的開展。

《報(bào)告》建議，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)法治政府建設(shè)內(nèi)涵式發(fā)展，著重突破法治政府建設(shè)的弱點(diǎn)領(lǐng)域，保持法治政府建設(shè)水平持續(xù)提升。一是進(jìn)一步健全法治政府建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，將法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)落在實(shí)處，結(jié)合地方實(shí)際扎實(shí)調(diào)研關(guān)鍵問題，出臺有針對性、實(shí)效性舉措。二是進(jìn)一步形成法治政府建設(shè)中主動創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)，推廣地方法治政府建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以點(diǎn)帶面促進(jìn)法治政府建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展邁向新臺階。三是實(shí)質(zhì)增強(qiáng)法治政府建設(shè)的內(nèi)涵與穿透性，建立行政活動全生命周期法治化建設(shè)的基本框架秩序，確立行政權(quán)力運(yùn)行的具體標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，提高行政管理相對人對于行政活動的可預(yù)見性，特別是著力增強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法的規(guī)范、透明、可預(yù)期。四是加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)中的法律制度供給，強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息法律規(guī)范。

一級指標(biāo)簡報(bào)

一、法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)仍需持續(xù)優(yōu)化

二、政府的依法全面履職能力仍然有待提升

三、公眾參與等程序落實(shí)不到位，依法行政制度體系法治化水平仍需提升

四、行政決策仍需不斷完善

五、法治政府建設(shè)在監(jiān)督與問責(zé)方面的整體水平仍需提升

六、行政執(zhí)法水平仍需不斷提高

七、政務(wù)公開工作仍需進(jìn)一步提質(zhì)增效

八、進(jìn)一步發(fā)揮法治政府對法治社會的帶動作用

九、優(yōu)化營商環(huán)境的法治保障仍需持續(xù)完善

十、數(shù)字法治政府建設(shè)仍需全面、均衡推進(jìn)

十一、法治政府建設(shè)的社會滿意度仍有較大提升空間

《報(bào)告》指出，法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)工作較前穩(wěn)步提升，但仍存在持續(xù)優(yōu)化的空間?！秷?bào)告》披露，在2022年度評估中，“法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)”指標(biāo)總分為80分，被評估的100個(gè)城市的平均得分率為66.53%。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括成都、北京、信陽、青島、南京、長沙、南充、銀川、洛陽與廈門等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在各地方持續(xù)完善法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)體制、機(jī)制，取得了明顯的成效：一是地方黨委在法治政府建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)作用進(jìn)一步凸顯。絕大多數(shù)城市的市委常委會會議對法治政府建設(shè)議題進(jìn)行過討論，市委法治政府建設(shè)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組開展過實(shí)質(zhì)性活動。二是絕大多數(shù)城市將法治政府建設(shè)納入日?？己?，并組織開展了相關(guān)專項(xiàng)考核或督察。三是法治政府建設(shè)主體責(zé)任的落實(shí)情況明顯提升，大多數(shù)城市按時(shí)公開了法治政府建設(shè)年報(bào)。四是領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維與執(zhí)法人員法律素養(yǎng)培養(yǎng)覆蓋率進(jìn)一步提高。

《報(bào)告》同時(shí)指出，法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)工作仍存若干薄弱環(huán)節(jié)：

第一，部分地區(qū)對法治政府領(lǐng)導(dǎo)工作還存在“浮于表面不下深水”的情況。表現(xiàn)為相關(guān)工作部署缺乏結(jié)合地區(qū)情況的具體問題探究；部分城市的法治建設(shè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對法治政府建設(shè)的討論宏觀層面過多，實(shí)際履職的內(nèi)容較少，且多在討論其他有關(guān)工作的時(shí)候附帶討論法治政府建設(shè)議題。法治政府建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)作用的針對性、實(shí)效性有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

第二，法治政府考核督察的公開透明程度有待進(jìn)一步提升。部分城市法治政府建設(shè)考核、督察工作呈現(xiàn)出封閉化的特點(diǎn)，相關(guān)考核或督察工作信息公開不夠全面，缺乏必要的社會公眾監(jiān)督和有效參與，在強(qiáng)化監(jiān)督、以評促建方面有待進(jìn)一步提升。

第三，實(shí)質(zhì)落實(shí)法治政府建設(shè)年報(bào)公開制度尚存差距?？傮w而言，各地法治政府建設(shè)年報(bào)披露的政府?dāng)?shù)據(jù)還缺乏全面性與系統(tǒng)性，支撐不夠全面。部分城市的工作展望流于形式，不具有針對性和解決現(xiàn)實(shí)問題的價(jià)值。

第四，法治培訓(xùn)與教育的形式和內(nèi)容有待進(jìn)一步優(yōu)化。部分地區(qū)滿足于完成法治培訓(xùn)的規(guī)定動作，主題過于寬泛、重形式輕成效，質(zhì)量保障體系尚未建成，個(gè)別地區(qū)甚至培訓(xùn)次數(shù)不達(dá)標(biāo)。相關(guān)培訓(xùn)和教育活動不論從形式還是內(nèi)容方面都還有待進(jìn)一步優(yōu)化。

《報(bào)告》指出，各地政府在“依法全面履行政府職能”方面取得了顯著成績，但仍暴露出一定問題，存在持續(xù)優(yōu)化的空間。《報(bào)告》披露，在2022年度評估中，“政府職能依法全面履行”指標(biāo)總分為80分，被評估的100個(gè)城市的平均得分率為66.29%，整體得分趨于正態(tài)分布。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括吉林、宜春、泉州、福州、畢節(jié)、荊州、達(dá)州、六安、寧波與鹽城等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在促進(jìn)政府依法全面履行職能方面，各地方政府的工作表現(xiàn)亮點(diǎn)突出：一是在政府職能轉(zhuǎn)變的要求下，各地政府的簡政放權(quán)的工作不斷推進(jìn)。大多數(shù)城市的政府落實(shí)了證明事項(xiàng)規(guī)范化的要求，規(guī)范設(shè)立證明事項(xiàng)目錄制度、初步建立證明事項(xiàng)告知承諾制度。二是絕大多數(shù)城市在便民政務(wù)服務(wù)方面的工作得到了有效的落實(shí)，政務(wù)便民咨詢熱線暢通并能夠有效解決問題。三是政府的突發(fā)事件依法處置能力明顯加強(qiáng)。大多數(shù)城市按時(shí)開展了安全突發(fā)事件應(yīng)急演練，過半數(shù)城市未發(fā)生重大、特大安全生產(chǎn)事故。

《報(bào)告》同時(shí)指出，政府依法全面履行職能工作仍存若干薄弱環(huán)節(jié)：

第一，部分地區(qū)證明事項(xiàng)目錄公開制度規(guī)范化程度不足，證明事項(xiàng)告知承諾制覆蓋范圍有限。表現(xiàn)為缺乏統(tǒng)一的市本級證明事項(xiàng)目錄制度；證明事項(xiàng)目錄尚未實(shí)現(xiàn)表格化管理并附法律依據(jù)；一些與企業(yè)和群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)、使用頻次較高或者獲取難度較大的事項(xiàng)還未能全面落實(shí)證明事項(xiàng)告知承諾制。

第二，部分地區(qū)政府權(quán)責(zé)清單未能實(shí)現(xiàn)動態(tài)調(diào)整。具體表現(xiàn)為：缺乏對權(quán)責(zé)清單動態(tài)調(diào)整情況的說明；權(quán)責(zé)清單的法律依據(jù)存在滯后性；取消行政許可或者由行政許可改備案制的工作仍存在領(lǐng)域不全面的問題。

第三，政務(wù)便民服務(wù)熱線供需不平衡，回訪機(jī)制仍需完善。雖然12345政務(wù)便民服務(wù)熱線已實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)的基本覆蓋，但在實(shí)施過程中，存在撥通熱線等待時(shí)間過長、多次撥打熱線無法接入、問題無法實(shí)際解決、缺少回訪監(jiān)督機(jī)制等問題，距離真正便利民眾辦事的目標(biāo)還有一定距離。

第四，養(yǎng)老服務(wù)供給明顯滯后。普遍存在養(yǎng)老資源緊張、養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量有待提升、養(yǎng)老資源分布的地域不平衡等問題?？傮w而言，當(dāng)前養(yǎng)老公共服務(wù)的供給尚無法充分應(yīng)對老齡化社會趨勢帶來的供給缺口。

第五，部分地區(qū)的空氣質(zhì)量仍然亟待改善，環(huán)境保護(hù)方面還存在形式主義問題。總體而言，重工業(yè)產(chǎn)業(yè)分布集中的地區(qū)污染物濃度較高、空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例仍然較低；有些城市在生態(tài)環(huán)保方面依然存在形式主義和官僚主義問題，對環(huán)保工作的重視程度不夠，監(jiān)管履職不到位，失職瀆職情形始終存在。

《報(bào)告》指出，多數(shù)地方政府能夠落實(shí)地方政府規(guī)章、行政規(guī)范性文件建設(shè)要求，但在公開聽取意見、清理及后評估制度落實(shí)方面亟需針對性完善。《報(bào)告》披露，在2022年度評估中，“依法行政制度體系完善”指標(biāo)總分為100分，被評估的100個(gè)城市的平均得分率為71.86%，整體得分趨于正態(tài)分布。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括汕頭、蘇州、西安、杭州、南寧、襄陽、鹽城、湛江、淮南與東莞等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在依法行政制度體系完善及其實(shí)施方面，各地方政府持續(xù)推進(jìn)：一是絕大多數(shù)城市制定的地方政府規(guī)章、行政規(guī)范性文件不存在實(shí)體合法性問題。二是部分城市實(shí)現(xiàn)了地方政府規(guī)章、行政規(guī)范性文件專欄的規(guī)范化管理，其平臺信息化、智能化水平明顯提升。三是部分城市能夠?qū)φ?guī)章、行政規(guī)范性文件開展定期清理以及常態(tài)化后評估工作。

《報(bào)告》同時(shí)指出，依法行政制度體系建設(shè)仍存完善空間：

第一，公開聽取意見制度落實(shí)不到位。部分城市存在制定地方政府規(guī)章未向社會公開聽取意見，或者向社會公開征求意見的期限未滿30日，或者向公眾征求意見后未反饋的情況。大多數(shù)城市存在制定的行政規(guī)范性文件未向社會公開征求意見的情況。地方政府規(guī)章、行政規(guī)范性文件公開征求意見制度的落實(shí)情況并不理想。

第二，依法行政制度體系建設(shè)的規(guī)范化、智能化水平仍需提升。表現(xiàn)為大多城市依法行政制度體系的信息化建設(shè)還是基于政府信息公開的角度，在政府信息公開欄目下設(shè)置相關(guān)專欄，但規(guī)范化程度不高：個(gè)別城市未建立地方政府規(guī)章和行政規(guī)范性文件專欄，欄目名一般為“政策文件”或分為“市政府文件”、“市政府辦公廳文件”和“部門文件”等，內(nèi)容比較雜亂，包含了一些其他非制度性文件；雖然部分城市建立了地方政府規(guī)章和行政規(guī)范性文件專欄，但是專欄下并不包含地方政府規(guī)章和行政規(guī)范性制定全過程性信息。依法行政制度體系的智能化水平各地發(fā)展不均衡，部分城市距離制定全過程網(wǎng)上留痕、智能化監(jiān)管要求仍存在較大提升空間。

第三，地方政府規(guī)章和行政規(guī)范性文件管理監(jiān)督制度的落實(shí)仍需強(qiáng)化。部分城市近兩年未對地方政府規(guī)章和行政規(guī)范性文件開展過清理、后評估；或者雖然開展了清理、后評估工作，但結(jié)果未向社會公布?？傮w而言，地方政府規(guī)章和行政規(guī)范性文件的清理制度和后評估制度的得分率均不到60%，地方政府規(guī)章和行政規(guī)范性文件的管理監(jiān)督制度仍需嚴(yán)格落實(shí)。

《報(bào)告》指出，行政決策工作較前有所提升，但仍存在健全完善的空間。《報(bào)告》披露，在2022年度評估中，“行政決策”指標(biāo)總分為80分，被評估的100個(gè)城市的平均得分率為71.01%，整體得分趨于正態(tài)分布。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括北京、重慶、廣州、溫州、天津、濟(jì)寧、上海、駐馬店、南京與宜春等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在行政決策方面，各地方政府的工作表現(xiàn)亮點(diǎn)突出：一是重大決策合法性審查制度在全國范圍的實(shí)踐中得到普遍落實(shí)。在100個(gè)被評估的城市中，有73個(gè)城市得分率在80%及以上，高分?jǐn)?shù)段的城市占大多數(shù)。二是重大決策風(fēng)險(xiǎn)評估制度已在全國大部分城市的政府工程、環(huán)保等領(lǐng)域得到落實(shí)。三是絕大多數(shù)城市在政府工程、環(huán)保等領(lǐng)域開展了重大決策專家論證活動。四是基本所有城市都開展了鼓勵引導(dǎo)公眾積極參與重大決策的工作，通過政府網(wǎng)站、報(bào)紙等新聞媒體公示重大決策征求意見稿、提供公眾意見采納情況匯總表等。

《報(bào)告》同時(shí)指出，法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)工作仍存若干薄弱環(huán)節(jié)：

第一，重大行政決策事項(xiàng)年度目錄公開制度存在短板，決策公開仍有進(jìn)步空間。表現(xiàn)為多數(shù)城市雖然均普遍設(shè)立了重大行政決策事項(xiàng)目錄，但目錄范圍不定，內(nèi)容不一，存在遺漏事項(xiàng)；部分城市決策事項(xiàng)目錄過于簡陋，對重大行政決策事項(xiàng)目錄制定情況的重視程度較低，有待進(jìn)一步完善；各地人民政府重大行政決策預(yù)公開工作仍有進(jìn)步空間。

第二，合法性審查程度不足，部分地區(qū)和領(lǐng)域囿于形式。部分城市對重大決策、政府合同等進(jìn)行合法性審查的事例較少，相關(guān)法制機(jī)構(gòu)經(jīng)審查出具的重大決策合法性審查意見書很難通過網(wǎng)絡(luò)途徑檢索獲得，公開數(shù)量極其有限，合法性審查意見內(nèi)容公開披露的情形更是鳳毛麟角。日后應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)合法性審查相關(guān)情況的公布深度和公布廣度，以更好實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)督。

第三，科學(xué)決策的實(shí)施機(jī)制和保障機(jī)制有待完善，部分薄弱領(lǐng)域問題突出。部分城市的價(jià)格領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)評估存在缺位；風(fēng)險(xiǎn)評估制度依然存在風(fēng)險(xiǎn)評估類型不全面、風(fēng)險(xiǎn)評估領(lǐng)域不均衡的問題；部分城市的風(fēng)險(xiǎn)評估事例只籠統(tǒng)提及了實(shí)施的結(jié)果，僅僅簡單敘述甚至完全缺少評估的過程和依據(jù)，目前風(fēng)險(xiǎn)評估存在公開程度較低的現(xiàn)實(shí)問題，距離完全實(shí)現(xiàn)評估的“全過程公開”還有很長的道路。

第四，重大決策專家論證的具體程序及專家?guī)熘贫纫?guī)定缺乏操作性，專家論證制度透明度不高。部分城市對重大行政決策專家論證的具體程序以及專家?guī)熘贫鹊囊?guī)定普遍體現(xiàn)為原則性條款，對實(shí)踐的指導(dǎo)意義有限，可操作性不強(qiáng)；專家論證制度透明度不高，公開情況一般；相較于環(huán)保、規(guī)劃、政府工程領(lǐng)域，價(jià)格領(lǐng)域的專家論證事例數(shù)量明顯稀少，且專家論證形式單一，不利于專家論證制度發(fā)揮輔助科學(xué)決策的作用。

第五，民主決策制度設(shè)計(jì)有缺陷，意見反饋機(jī)制尚不完善。部分決策在意見征集期間收到公眾意見數(shù)量為0，極大地削弱了民主決策水平，限制了公眾參與制度在提高政府行政決策水平方面的作用發(fā)揮；部分城市在收集到有效的公眾參與意見后，處理反饋機(jī)制不透明，僅公示接收到的意見數(shù)量，籠統(tǒng)表示會研究考慮，甚至毫無后續(xù)情況公示，一定程度上阻礙了民主決策機(jī)制的作用發(fā)揮和長效實(shí)施。

《報(bào)告》指出，法治政府建設(shè)在監(jiān)督與問責(zé)方面的整體水平得到提升，但仍存在進(jìn)一步優(yōu)化的空間。《報(bào)告》披露，在2022年度評估中，“監(jiān)督與問責(zé)”指標(biāo)總分為80分，被評估的100個(gè)城市的平均得分率為73.87%，整體得分趨于正態(tài)分布。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括西寧、六安、茂名、南通、邯鄲、遵義、無錫、蘇州、上海與銀川等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在強(qiáng)化問責(zé)與監(jiān)督方面，各地方政府的工作表現(xiàn)亮點(diǎn)突出：一是人大和政協(xié)監(jiān)督更為有效、穩(wěn)定，相關(guān)工作機(jī)制不斷改進(jìn)。人大和政協(xié)的監(jiān)督日益制度化、常態(tài)化。二是行政機(jī)關(guān)依法行政意識普遍提升，行政機(jī)關(guān)敗訴率降低。司法監(jiān)督的有效性進(jìn)一步增強(qiáng)。三是公眾和媒體監(jiān)督舉報(bào)的渠道普遍暢通、投訴舉報(bào)處理較為及時(shí)。四是政務(wù)誠信制度建設(shè)有效推進(jìn)，各地政府的行政效率和公信力得到不斷提升。

《報(bào)告》同時(shí)指出，監(jiān)督與問責(zé)方面仍存若干薄弱環(huán)節(jié)：

第一，對人大代表意見和政協(xié)委員提案辦理情況的公開程度仍需提高。評估結(jié)果反映出部分城市仍較為輕視對人大代表意見和政協(xié)提案辦理情況報(bào)告的公開工作，公開的內(nèi)容不夠及時(shí)、全面，工作機(jī)制仍有待改進(jìn)。

第二，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度有待于進(jìn)一步落實(shí)。表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對于出庭應(yīng)訴的重視程度仍不足，對出庭應(yīng)訴存在抵觸情緒；行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的應(yīng)訴能力仍有待提高；現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)范缺乏對于被告不出庭應(yīng)有的制約機(jī)制和懲罰措施，致使制度的建立和落實(shí)存有脫節(jié)。

第三，法院與檢察院對行政權(quán)力進(jìn)行司法監(jiān)督的公開程度較低。絕大多數(shù)城市的年度法治政府建設(shè)報(bào)告關(guān)于司法監(jiān)督的內(nèi)容過于概括、籠統(tǒng)、信息公示不夠全面翔實(shí)，部分城市的報(bào)告中并無涉及司法監(jiān)督的內(nèi)容。

第四，政務(wù)誠信建設(shè)工作的落實(shí)亟待加強(qiáng)，職責(zé)任務(wù)亟待細(xì)化。部分城市尚未出臺專門的政務(wù)誠信建設(shè)領(lǐng)域的工作方案。已出臺專門工作文件的部分城市尚未建立起政務(wù)失信記錄制度或政府失信責(zé)任追究制度，政務(wù)誠信建設(shè)工作的建設(shè)目標(biāo)與具體舉措仍不夠細(xì)致充分。各地的信用網(wǎng)站普遍尚未公示各級政府和公務(wù)員政務(wù)失信記錄，信息公開的透明度仍需要進(jìn)一步提升。

《報(bào)告》指出，法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，行政執(zhí)法水平持續(xù)進(jìn)步，但仍存在繼續(xù)優(yōu)化的空間?！秷?bào)告》披露，在2022年度評估中，“行政執(zhí)法”指標(biāo)總分為130分，被評估的100個(gè)城市的平均得分率為73.34%，整體得分趨于正態(tài)分布。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括南昌、上海、杭州、北京、南京、武漢、廈門、蘇州、深圳、合肥等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在行政執(zhí)法方面，各地方政府的工作表現(xiàn)亮點(diǎn)突出：總體而言，各地區(qū)綜合執(zhí)法改革穩(wěn)步推進(jìn)，成效顯著；重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法不斷加強(qiáng)，人民群眾的切身利益得到更好的保護(hù)?！靶姓?zhí)法三項(xiàng)制度”的建設(shè)取得長足進(jìn)步，行政執(zhí)法朝著規(guī)范化邁出了堅(jiān)實(shí)一步，其他新制度、新執(zhí)法方式也在不斷推廣。各地在執(zhí)法理念上越來越重視以人為本，程序意識不斷增強(qiáng)，執(zhí)法結(jié)果向著公正、透明、人性化的方向持續(xù)進(jìn)步。

《報(bào)告》同時(shí)指出，行政執(zhí)法工作仍存若干薄弱環(huán)節(jié)：

第一，綜合執(zhí)法改革進(jìn)程中執(zhí)法協(xié)調(diào)協(xié)作機(jī)制尚不成熟，多處銜接不暢。無論是執(zhí)法鏈條中審批、監(jiān)管、處罰和行刑銜接，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）與上一級相關(guān)部門行政執(zhí)法案件移送，都存在銜接不暢的缺陷。部分城市未對行刑銜接高發(fā)的生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域出臺針對性的專門規(guī)定，部分城市的工作機(jī)制或并未涵蓋審批、監(jiān)管、處罰所有環(huán)節(jié)，或未針對城市管理領(lǐng)域建立健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）與上一級相關(guān)部門行政執(zhí)法案件移送及協(xié)調(diào)協(xié)作機(jī)制。

第二，重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法體制機(jī)制建設(shè)缺乏針對性部署和細(xì)致化規(guī)定。幾乎所有城市均進(jìn)行了需要重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域的專項(xiàng)治理，建立投訴舉報(bào)渠道，制定工作方案，但只有少部分城市針對執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法責(zé)任等進(jìn)行細(xì)致梳理，出臺具體的執(zhí)法指導(dǎo)意見和工作流程。

第三，“首違不罰”等包容審慎監(jiān)管方式應(yīng)用不足，未有效建立起“首違不罰”“輕微違法不罰”機(jī)制。本次評估發(fā)現(xiàn)“輕微違法不罰”制度推廣程度不足，僅少數(shù)城市建立輕微違法不予處罰機(jī)制或制定“輕微違法不罰”清單，“寬嚴(yán)相濟(jì)、法理相融”式執(zhí)法需進(jìn)一步推廣運(yùn)用。其中，多數(shù)城市雖然出臺并落實(shí)了總體性的“首違不罰”事項(xiàng)清單，但清單所列事項(xiàng)代表性不強(qiáng)、合理性有待論證。

第四，行政機(jī)關(guān)履職的區(qū)域不平衡情況突出。西南地區(qū)某省行政機(jī)關(guān)涉行政不作為的敗訴率高達(dá)77.94%，中西部地區(qū)行政機(jī)關(guān)涉不作為的敗訴率也較高，均超過60%；與之相對，東部地區(qū)某直轄市行政機(jī)關(guān)涉不作為案件的敗訴率僅為10.16%，其他沿海省份行政機(jī)關(guān)的敗訴率也較低，這反映出地區(qū)之間在執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、執(zhí)法人員法律素養(yǎng)和公共服務(wù)意識等方面存在著顯著差異。

《報(bào)告》指出，各地政府繼續(xù)推進(jìn)陽光政府和透明政府建設(shè)，不斷拓展政務(wù)公開工作的深度和廣度，但是政務(wù)公開工作仍需提質(zhì)增效，進(jìn)一步往縱深推進(jìn)?！秷?bào)告》披露，在2022年度評估中，“政務(wù)公開”指標(biāo)總分為80分，被評估的100個(gè)城市的平均得分率為78.44%，有59個(gè)城市得分高于平均分，另有41個(gè)城市得分低于平均分。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括汕頭、無錫、溫州、天津、北京、南京、濟(jì)寧、濟(jì)南、大連、重慶等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在政務(wù)公開方面，各地方政府的工作表現(xiàn)亮點(diǎn)突出：一是重點(diǎn)領(lǐng)域信息主動公開取得的成效更加顯著。各地方政府不斷擴(kuò)大信息公開的范圍，在權(quán)責(zé)清單公開、政務(wù)服務(wù)導(dǎo)引、雙公示等重點(diǎn)領(lǐng)域信息主動公開方面繼續(xù)保持高水平。二是政務(wù)公開平臺的建設(shè)更加完善。各地方政府著力打造“互聯(lián)網(wǎng)＋”政府信息公開平臺，2022年度各地方政府的門戶網(wǎng)站建設(shè)同2018年相比更加完善，政府門戶網(wǎng)站更加安全、穩(wěn)定，網(wǎng)站的檢索欄目能夠切實(shí)發(fā)揮效用，網(wǎng)站的咨詢功能得到了提升。

《報(bào)告》同時(shí)指出，政務(wù)公開工作仍存在若干薄弱環(huán)節(jié)：

第一，政府網(wǎng)站咨詢服務(wù)的答復(fù)質(zhì)量不高，回復(fù)不夠及時(shí)。主要表現(xiàn)為對咨詢事項(xiàng)的答復(fù)內(nèi)容不夠全面、直接、及時(shí)，部分城市的政府部門在開展政務(wù)公開工作的過程中仍然存在信息不共享、互相推諉等不良現(xiàn)象；咨詢服務(wù)事項(xiàng)的辦理進(jìn)度不夠清晰，部分城市的政府門戶網(wǎng)站雖然具備“我要咨詢”欄目，卻缺乏相對應(yīng)的“我要查詢”欄目，使得群眾無法跟蹤咨詢件的辦理狀態(tài)、進(jìn)度。

第二，依申請公開答復(fù)的合法性不足、規(guī)范性欠缺問題依然沒有得到有效解決。部分行政機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)；部分行政機(jī)關(guān)不予提供所申請信息的理由不合法；部分行政機(jī)關(guān)對依申請公開的答復(fù)文書格式不規(guī)范，未采用正式書面文書進(jìn)行答復(fù)，或者未在答復(fù)書中明示法律救濟(jì)途徑、未對答復(fù)文書進(jìn)行編號加以區(qū)分、未加蓋公章。

第三，政府信息公開平臺的設(shè)計(jì)不盡合理，仍存在優(yōu)化的空間。部分政府門戶網(wǎng)站的信息分類方式不合理，存在以部門為單位對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行分類的現(xiàn)象，群眾在網(wǎng)上查詢相關(guān)事項(xiàng)的辦理?xiàng)l件和程序時(shí)需要逐一查找每個(gè)部門的具體職責(zé)、找到對應(yīng)的事項(xiàng)才能了解到該事項(xiàng)如何辦理；部分政府門戶網(wǎng)站的信息存儲位置不合理，網(wǎng)站的布局不科學(xué)，不當(dāng)增加了群眾查找信息的難度。

《報(bào)告》指出，政府推進(jìn)法治社會建設(shè)卓有成效，但仍需進(jìn)一步通過法治政府建設(shè)帶動法治社會進(jìn)步。《報(bào)告》披露，在2022年度評估中，“法治政府對法治社會的帶動”指標(biāo)總分為80分，被評估的100個(gè)城市的平均得分率為85.08%，整體得分趨于正態(tài)分布。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括佛山、青島、濰坊、上海、北京、重慶、合肥、南昌、南充與天津等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在發(fā)揮法治政府對法治社會的帶動作用方面，各地方政府的工作成果突出：一是社會矛盾得到有效化解。絕大多數(shù)城市的行政調(diào)解組織和調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)取得明顯成效，行政裁決事項(xiàng)清單和行政裁決在線辦理情況良好。二是行政復(fù)議機(jī)制不斷健全，多數(shù)城市設(shè)立了行政復(fù)議委員會，行政復(fù)議在行政爭議化解中發(fā)揮了較積極作用。三是全社會法治觀念不斷增強(qiáng)，大多數(shù)城市能夠有效開展各類普法工作，“誰執(zhí)法誰普法”制度運(yùn)行良好。

《報(bào)告》同時(shí)指出，在法治政府對法治社會的帶動方面，仍存若干薄弱環(huán)節(jié)：

第一，行政裁決制度建設(shè)還有較大改進(jìn)空間。主要表現(xiàn)為行政裁決制度缺乏法律依據(jù)；行政裁決的種類不明確；行政裁決的程序不清晰；行政裁決的救濟(jì)途徑不明晰。

第二，行政復(fù)議在行政爭議解決中的主導(dǎo)作用有待提升。少數(shù)城市尚未設(shè)立行政復(fù)議委員會，有些城市沒有通過權(quán)威網(wǎng)站公布行政復(fù)議決定，行政復(fù)議決定文書查詢的便利程度有待進(jìn)一步提升。

第三，“普法責(zé)任清單”公布情況有待改進(jìn)。部分城市未公布普法責(zé)任清單，不利于對普法活動進(jìn)行有效監(jiān)督與考核；部分城市公布的普法責(zé)任清單過于粗糙，沒有體現(xiàn)普法責(zé)任精準(zhǔn)化的要求。

《報(bào)告》指出，優(yōu)化營商環(huán)境的法治保障機(jī)制建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，但仍需進(jìn)一步持續(xù)健全和完善?！秷?bào)告》披露，在2022年度評估中，“優(yōu)化營商環(huán)境的法治保障”指標(biāo)總分為90分，被評估100個(gè)城市的平均得分率為74.45%，整體得分趨于正態(tài)分布。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括杭州、北京、成都、淮南、寧波、廈門、太原、合肥、臺州與達(dá)州等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在優(yōu)化營商環(huán)境法治保障方面，各地方政府的工作表現(xiàn)亮點(diǎn)突出：

一是市場準(zhǔn)入服務(wù)優(yōu)化工作卓有成效。多數(shù)城市在政府門戶網(wǎng)站可以便捷找到創(chuàng)辦企業(yè)所需材料、條件、辦結(jié)期限，可以檢索到本級政府或部門公布的市場準(zhǔn)入負(fù)面清單、推進(jìn)證照分離改革的實(shí)施方案。二是多數(shù)城市行政許可、行政登記審批方式與流程不斷優(yōu)化，政務(wù)服務(wù)能力不斷提高，營商環(huán)境不斷改善。三是多數(shù)城市對政府合同的管理進(jìn)行了規(guī)范，并將政府合同的履約管理納入法治建設(shè)評價(jià)范圍。四是政企溝通機(jī)制落實(shí)深入推進(jìn)，半數(shù)左右城市建立了企業(yè)投訴與意見反饋平臺，以開展研討會和座談會等形式進(jìn)行政企溝通。五是多數(shù)城市已建立公平競爭審查聯(lián)席會議機(jī)制，并存在保障市場公平競爭的事例與報(bào)道。六是絕大多數(shù)城市差別或歧視待遇的政府采購?fù)对V、新聞報(bào)道或司法案例數(shù)量較少。

《報(bào)告》同時(shí)指出，法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)工作仍存若干薄弱環(huán)節(jié)：

第一，部分城市落實(shí)行政審批制度改革和市場準(zhǔn)入服務(wù)負(fù)面清單制度尚存在完善空間。部分城市政府門戶網(wǎng)站檢索不同類別企業(yè)設(shè)立變更登記的相關(guān)信息的便捷程度存在差異，僅能便捷查詢到某些類別企業(yè)設(shè)立所需信息；部分城市或是未公開市場準(zhǔn)入負(fù)面清單，或是未公開證照分離改革實(shí)施方案。

第二，行政許可、行政登記審查不全面與不作為現(xiàn)象突出。主要表現(xiàn)為：其一，行政機(jī)關(guān)未盡到全面客觀的審查義務(wù)，對于申請人所提交的許可、登記材料的客觀真實(shí)性審查不夠充分；其二，在行政登記、行政許可案件中，行政機(jī)關(guān)不作為也是導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)敗訴的原因。

第三，各地政府合同履約水平不均衡。被評估的各地政府在政務(wù)合同的簽約與履約等行為中的法治化程度存在較大差別。有些政府部門在決策、承諾、簽約行為中具有盲目性、隨意性、短視性，出現(xiàn)亂做承諾、亂簽合同以及違約毀約等問題；而有些政府部門則出臺相應(yīng)的政策法規(guī)，針對相關(guān)問題作出統(tǒng)一規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范地方政府機(jī)關(guān)的政務(wù)合同行為。

第四，部分城市政企溝通聯(lián)系專門渠道或途徑落實(shí)不到位。盡管中共中央已先后出臺多部法規(guī)與政策文件，要求各地政府“建立健全常態(tài)化政企溝通機(jī)制，充分聽取各方面意見，”但仍有部分城市尚未公布企業(yè)投訴平臺、意見反饋平臺等政企溝通聯(lián)系專門渠道或途徑，大大減少了企業(yè)與政府進(jìn)行溝通的機(jī)會。

第五，各地政府濫用行政權(quán)力排除、限制競爭事件時(shí)有發(fā)生。多地政府可以在國家市場監(jiān)督管理總局官方網(wǎng)站檢索到在被評估時(shí)間段內(nèi)存在濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案件，公平競爭審查機(jī)制發(fā)揮實(shí)效方面仍需加強(qiáng)。

第六，部分城市尚未建立統(tǒng)一的公共資源交易服務(wù)平臺。部分城市尚未建立統(tǒng)一的公共資源交易服務(wù)平臺；同時(shí)，部分城市雖已建立公共資源交易服務(wù)平臺，但相關(guān)平臺無法打開，難以實(shí)際使用。

數(shù)字法治政府是2021年度新增一級指標(biāo)。通過評估發(fā)現(xiàn)，數(shù)字法治政府建設(shè)部分指標(biāo)成績突出、效果顯著，但亦有部分指標(biāo)建設(shè)成效有待進(jìn)一步提升，不同城市間也存在發(fā)展不均衡的現(xiàn)象。數(shù)字法治政府建設(shè)仍需全面、均衡推進(jìn)。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，“數(shù)字法治政府”一級指標(biāo)評估總分為100分，被評估的100個(gè)城市平均得分為64.53分，及格率為59%，整體符合正態(tài)分布。該項(xiàng)一級指標(biāo)最高得分為97分，最低得分為30分，總體區(qū)分度較大。得分率較高的城市有廣州、深圳、杭州、東莞、青島、濰坊等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在數(shù)字法治政府建設(shè)方面，各地方政府的工作表現(xiàn)亮點(diǎn)突出：第一，被評估城市數(shù)字政府建設(shè)規(guī)劃整體情況較好，本年度的政府工作報(bào)告均有與數(shù)字政府建設(shè)相關(guān)的內(nèi)容。第二，各城市政府平臺建設(shè)業(yè)績突出。各市均建立政務(wù)服務(wù)平臺，平臺互聯(lián)性提升，“移動辦”效果顯著，均建立地方政府規(guī)章、行政規(guī)范性文件統(tǒng)一查詢平臺。行政執(zhí)法平臺建設(shè)整體情況相對較好。第三，網(wǎng)絡(luò)問政建設(shè)情況比較理想，絕大部分城市均建立網(wǎng)絡(luò)問政、政民互動的平臺或?qū)凇?/span>

評估組指出，目前數(shù)字法治政府建設(shè)的工作仍存在以下幾點(diǎn)問題：

第一，數(shù)字政府建設(shè)規(guī)劃仍有一定的完善空間。目前大多數(shù)城市的數(shù)字政府建設(shè)規(guī)劃僅依托于“（新型）智慧城市”“數(shù)字城市”等綜合性規(guī)劃，而綜合性規(guī)劃顯然無法聚焦于政府行政活動；部分城市僅有省級層面的數(shù)字政府建設(shè)規(guī)劃，而省級層面規(guī)劃很難兼顧地方特征。

第二，政府平臺建設(shè)集約化、規(guī)范化和便利化程度有待提高。目前行政執(zhí)法平臺集約化程度不高，具有集約化特征的行政執(zhí)法綜合管理監(jiān)督信息系統(tǒng)還在建設(shè)起步階段。政務(wù)服務(wù)平臺“網(wǎng)上辦”事項(xiàng)清單編制情況不理想，且各城市政務(wù)服務(wù)平臺建設(shè)過程中的標(biāo)準(zhǔn)化程度不高，平臺智能化程度有待提升。

第三，政府?dāng)?shù)據(jù)開放有待全面推進(jìn)。目前僅有約半數(shù)城市建成政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺。既有數(shù)據(jù)開放平臺也存在數(shù)據(jù)開放目錄缺失、主題分類不合理、內(nèi)容格式不統(tǒng)一等規(guī)范性問題。整體上，各政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放量不高、數(shù)據(jù)整合度不高；其中部分城市的數(shù)據(jù)量僅有一到兩位數(shù)，平臺建設(shè)趨于形式化。

第四，個(gè)人信息安全缺乏制度保障。目前在數(shù)字政府建設(shè)過程中政府存在泄露個(gè)人信息、侵害個(gè)人信息的情況。從實(shí)際案例可以看出，個(gè)人信息保護(hù)問題可能出現(xiàn)在政府活動的各個(gè)環(huán)節(jié)，主要原因在于細(xì)化的個(gè)人信息保護(hù)制度規(guī)則仍然缺失。

《報(bào)告》指出，法治政府建設(shè)的社會滿意度較前穩(wěn)步提升，但仍存在較大提升空間?！秷?bào)告》披露，在2022年度評估中，“法治政府建設(shè)的社會滿意度調(diào)查”指標(biāo)總分為120分，被評估的100個(gè)城市的平均得分率為71.36%，整體得分趨于正態(tài)分布。表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括聊城、佛山、濰坊、駐馬店、寧波等。

《報(bào)告》評估結(jié)果顯示，在強(qiáng)化法治政府建設(shè)的社會滿意度方面，各地方政府以下幾項(xiàng)工作成效明顯：一是積極開展法治宣傳教育工作。絕大多數(shù)城市面對社會公眾采取多種形式開展法治宣傳教育，可以將法治知識、法治理念等的專項(xiàng)宣傳、定期宣傳和長期持續(xù)宣傳得以統(tǒng)籌實(shí)施。二是絕大多數(shù)城市的政務(wù)服務(wù)硬件環(huán)境得以改善，服務(wù)能力和水平也得以提升，政務(wù)服務(wù)過程中可以將服務(wù)速度和溫度得以較好統(tǒng)一。

《報(bào)告》同時(shí)指出，在提高法治政府建設(shè)的社會滿意度方面，部分地方政府仍需對以下工作高度重視并持續(xù)發(fā)力：

第一，部分地方政府作出重大行政決策時(shí)聽取公眾意見流于形式。表現(xiàn)為部分地方政府對重大行政決策事項(xiàng)前期調(diào)研不夠深入，宣傳力度不夠，向公眾特別是利益相關(guān)人解釋說明不夠充分；未能以多種形式、多種渠道發(fā)布征求公眾意見公告，且留給社會公眾提出意見時(shí)間少于法定時(shí)間；對公眾提交的意見或建議不予反饋和說明采納及未采納的理由，一定程度上影響公眾參與的積極性和效果；不同程度地存在以部門意見代替專家論證意見的情形。

第二，政務(wù)服務(wù)的效率有待進(jìn)一步提高，服務(wù)態(tài)度仍需進(jìn)一步改善。部分地方政府運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等手段可以較好實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)上辦”“一次辦”，但是“馬上辦”“極速辦”的實(shí)現(xiàn)程度仍然較低。部分地方政府及其職能部門工作人員，特別是服務(wù)窗口人員服務(wù)不同程度存在服務(wù)態(tài)度冷漠、交流語言生硬甚至粗暴等不文明行為；不同程度存在漠視辦事群眾提出的正當(dāng)要求，對按照規(guī)定可以辦、應(yīng)該辦的事不予辦理、不予說明等態(tài)度蠻橫行為。