再審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是原地稅稽查一局認(rèn)定A房地產(chǎn)公司偷稅的依據(jù)是否充分。
偷稅，是指納稅人以不繳或少繳稅款目的，采取偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷(xiāo)毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或采取各種不公開(kāi)的手段，或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的手段，隱瞞真實(shí)情況，不繳或者少繳稅款的行為。《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稅務(wù)檢查期間補(bǔ)正申報(bào)補(bǔ)繳稅款是否影響偷稅行為定性有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（稅總函[2013]196號(hào))《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于北京聚菱燕塑料有限公司偷稅案件復(fù)核意見(jiàn)的批復(fù)》（稅總函[2016]274號(hào))等批復(fù)中均認(rèn)為存在偷稅的主觀故意系認(rèn)定偷稅的構(gòu)成要件之一。故國(guó)家稅務(wù)總局杭州市稅務(wù)局稽查局稱(chēng)稅法并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)偷稅主觀故意的意見(jiàn)，與法不符，不能成立。
而對(duì)于行為人主觀故意的認(rèn)定，通常應(yīng)從行為人的具體行為進(jìn)行綜合分析。鑒于在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的行政行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)偷稅違法行為的認(rèn)定、處理，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人不繳、少繳應(yīng)納稅款的主觀故意進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定，并在行政訴訟程序中就此承擔(dān)舉證責(zé)任。具體到本案，原地稅稽查一局提供的證據(jù)僅能證明A房地產(chǎn)公司存在未按規(guī)定按期足額申報(bào)繳納相關(guān)稅款的行為，未能證明A房地產(chǎn)公司該行為的目的是為了不繳或少繳稅款。相反，在案證據(jù)反映，A房地產(chǎn)公司案涉售房預(yù)收賬款由銀行打入A房地產(chǎn)公司帳戶后，A房地產(chǎn)公司均列為預(yù)收款入帳，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，未發(fā)現(xiàn)有偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷(xiāo)毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入的情形。而且，房產(chǎn)銷(xiāo)售過(guò)程中，購(gòu)房者通常都會(huì)在房屋交付后為辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)具銷(xiāo)售發(fā)票。因此，A房地產(chǎn)公司也難以通過(guò)不開(kāi)具銷(xiāo)售發(fā)票的手段隱瞞實(shí)際銷(xiāo)售款項(xiàng)達(dá)到不繳或少繳相關(guān)稅款的目的。
綜上，本案在原地稅稽查一局未能提供足夠證據(jù)證明A房地產(chǎn)公司具有偷逃案涉稅款故意的情況下，適用《征管法》第六十三條第一款的規(guī)定作出被訴稅務(wù)處理決定，認(rèn)定A房地產(chǎn)公司未按規(guī)定按期足額申報(bào)繳納相關(guān)稅款的行為為偷稅并作處理，依據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。A房地產(chǎn)公司就此提出的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?，本院予以采納。
